 ■自動運用でポートフォリオをつくる 自動的に運用してくれて、自動的にお金が増えたらどんなにいいことか。かつて、バブル時代にはそんなこともあった。貯蓄をすれば10年ちょっとで元本が倍になった。当時は預貯金の利率が6％以上あったのだから、その結果に納得がいく。それを自動でやってくれると期待されるのがロボアドバイザーだ。そうは言っても、この運用システムがどこまで人に替わってくれるのか。それを検証してみたい。 例えば現在、6％運用を目指すためには「ミドルリスク・ミドルリターン」タイプとか「積極運用型」のポートフォリオをつくらなければならない。しかも、市場環境が刻々と変わる中、常に市場を見て資産配分を維持（リバランス）しなければならない。 資産運用の肝となるのは、分散投資でポートフォリオを構築することだ。これができれば、リバランスも自動的にできる。そして、この資産配分に必須となるのが、各アセットクラスの過去データである。このデータをどれだけの期間で採用するかでモデルポートフォリオは全く変わってしまう。リターンもリスクも変わってくる。この辺りは、ロボアドバイザーのアルゴリズム（運用方法）を担当する人の知能に関わってくるところだ。 ■診断で分かれるリスク許容度 そこで、今利用されているロボアドバイザーを調べてみた。と言っても、実際に運用を任せたわけではない。個人のポートフォリオを構築するにあたって、必ず試されるテストがある。「リスク許容度診断」である。要するにあなたがこれから投資するにあたって、どれだけのリスクが取れるか、というものである。許容度が高ければリスクを大きく取れ、それだけリターンも期待できる。ロボアドバイザーを提供しているサイトでは、この診断からポートフォリオ構築までを無料でシミュレーションできる。 いくつかのサイトから、ここに「A」と「B」のロバアドバイザーがある。同じような投資条件を入力してみた。「A」「B」とも、リスク許容度診断には2択から5択の質問がある。ここでは質問文を簡潔にし、回答を以下のようにした。（質問項目が同一ではないので、同じ回答にはならない。「 」内が回答。） 「A」 １．年齢 ・・・ 「40代」 ２．年収 ・・・ 「700万円」 ３．現在の金融資産 ・・・ 「500万円」 ４．毎月の投資額 ・・・ 「10万円」 ５．投資目的 ・・・ 「退職後の資産設計」 ６．急な値下がり時の対応 ・・・ 「一部を売却」 「B」 １．年齢 ・・・ 「40代」 ２．投資経験 ・・・ 「ある程度の経験はある」 ３．元本の安全性 ・・・ 「ある程度は重視する」 ４．急な値下がり時の対応 ・・・ 「一部を売却」 ５．インフレによる目減りリスク ・・・ 「それほど心配していない」 ■診断の判定結果を見てみると 「A」のロボアドバイザーの診断結果では、リスク許容度は5段階の「2」である。これは「安定運用型」の範疇に入る。一方、「B」では段階評価ではなく、「値上がり益重視型」と出た。「B」の方が思いのほかリスク許容度は高くなった。また、「A」のリスク許容度による期待リターンは約3.2％、リスク（標準偏差）は約6.4％となった（最適ポートフォリオのグラフから読み取った数字）。一方、「B」では期待リターン5.0％で、リスクの表示はない。 両者のリスク許容度の違いは、数十のパターン化された回答の組合せからコンピュータで抽出されたものだ。両者のリスクとリターンの数字の違いは、アセットクラスのインデックスの種類及び各データ期間の違いによるものだろう。また、「A」と「B」ではポートフォリオにもけっこうな違いが出ている。投資者の本質的イメージを同レベルに設定して回答したにもかかわらずだ。 問題となるのは、リスク許容度の判定である。そもそも、質問数が少ない。質問内容も簡素すぎる。はっきり言って、こんな簡略なもので将来の大事な資産形成をしていいの、という感じである。独身か妻帯者か、扶養家族は何人か、ローンはどれだけあって、毎月の生活費や積立投資ができる額はいくらか。特に投資額は、本人が希望している額（簡単にたくさん儲けたいという願望は誰にでもある）と実際に投資可能な額とでは、それなりの乖離が生じるものだ。そこに本当のリスクが生じるのであって、その部分で人間のアドバイザーが介在できる余地がある。もっとも、ロボアドバイザーのサービスが、一般の人のハードルを低くして、もっともっと投資に参加してもらうべきものだと考えるならば、それは功績とするところで、ロボ運用そのものは否定しない。 さて、両者とも「急な値下がり時の対応」についての質問がある。これについてどう解釈するかで、リスク許容度が変わってくる。回答の選択肢は、以下の3択。 １．追加で購入する ２．何もしないで様子を見る ３．一部を売却する この場合、一般に一番リスク許容度が高いのは「追加で購入する」といえる。下落時にあえてリスクを取ってリターンを狙うからである。次に「何もしないで様子を見る」は、ただ嵐が去るのを待って余計なリスクを取ろうとしない。最もリスク許容度が低いのは「一部を売却する」である。売却するということは、その分の利益を確定する、この分だけは絶対お金を減らしたくない、つまりリスクは取らないということである。 ■「リスクを取ること＝リスク許容度が高い」とはいえない ところで行動経済学では、同じ金額でも損失に対する感応度は、利得に対する感応度に比べて2.5倍だと言われる。つまり、急落時に「何もしない」ことは、時間とともに損失が増していくと損失感応度も大きくなり、逆にハイリスクな投資行動に出るようになる。「こんなに損したのだから、全部取り返してやる」と投資額をどんと注ぎ込むことになる。そうなると、最大のリスクテーカー（リスクを取りたがる人）は、回答２の「何もしない」者であることになる。 それにまた逆説的だが、リスクテイカーがリスク許容度の高い人とは限らない。「一発大逆転」とばかりに退職金をぶち込んでしまうような人は危なっかしくて、リスクを取ってはいけない人という意味で、かえってリスク許容度は低くなる。人間の心理ひとつとっても、解釈によってはリスク許容度は高くも低くもなる。相場急落時に「嵐が過ぎるのを待つ者」となるか、「嵐の中に入って行く者」となるか、こんなふうにも分かれるくらいなのだ。 そもそも5つくらいの自動質問なら、面談の方が効果的と思える。人間のアドバイザーなら、本人の家計データを見ながらライフプラン全体を分析していくプロセスで、その人の本当のリスク許容度が大体わかるものだ。それでも、そこまでやるのが面倒、簡単に始めたい、無理やり商品を勧められたくないという多くの人にとっては、ロボアドバイザーは確かに投資のハードルを下げている。あとは、自動運用だからといって、すべて自動にお金が増えるとは思わないことだ。 ■運用報酬をどう考えるか 今回のロボアドバイザーの例は、「投資一任契約型」である。ポートフォリオ構築から商品選択、積立投資、リバランスまでお任せ運用となる。この自動運用の報酬として、預かり資産の1.0％（税別）が相場である。投資額500万円であれば年間5万円、これは運用が続く限り掛かる金額である。10年で50万円、20年で100万円。投資資産が増えればもっとかかる。リターンと手間、人のアドバイザーを秤にかけて、これを安いとするかどうかである。 【参考記事】 ■自動運用「ロボアドバイザー」で資産を増やすために必要なこと （野口俊晴 ファイナンシャル・プランナー） http://sharescafe.net/49200141-20160802.html ■老後の年金格差をなくすために（野口俊晴 ファイナンシャル・プランナー） http://sharescafe.net/51567662-20170628.html ■なぜ人は簡単に投資詐欺にあうのか （野口俊晴 ファイナンシャル・プランナー） http://sharescafe.net/51339145-20170525.html ■パート社員でも退職金の準備ができる理由と方法 （野口俊晴 ファイナンシャル・プランナー） http://sharescafe.net/50936755-20170328.html ■リストラされた大企業の社員が、ハローワークに行くと給料が半減する理由（野口俊晴 ファイナンシャル・プランナー） http://sharescafe.net/50732072-20170227.html 野口俊晴 ファイナンシャル・プランナー TFICS（ティーフィクス）代表 
シェアーズカフェ・オンラインからのお知らせ ■シェアーズカフェ・オンラインは2014年から国内最大のポータルサイト・Yahoo!ニュースに掲載記事を配信しています ■シェアーズカフェ・オンラインは士業・専門家の書き手を募集しています。 ■シェアーズカフェ・オンラインは士業・専門家向けに執筆指導を行っています。 ■シェアーズカフェ・オンラインを運営するシェアーズカフェは住宅・保険・投資・家計管理・年金など、個人向けの相談・レッスンを提供しています。編集長で「保険を売らないFP」の中嶋が対応します。 |
