 球団の顔という立場にある人物が、家族への暴力行為で逮捕・辞任に至ったことは、球界のみならず社会全体に衝撃を与えました（参考：阿部監督辞任 暴力を振るった事実は重い 読売新聞 2026/05/27）。 一方で、阿部元監督の復帰を求めるオンライン署名が、短期間で13万筆を超える規模に達しました。「一度の過ちで全てを失わせるべきではない」という声も上がっています。暴力を理由に辞任に至ったことと、その人物の復帰を願う声が同時に存在するという状況は、現代社会が抱える価値観の揺らぎをよく表しています。 本稿では、この出来事を「スポーツ界のスキャンダル」としてではなく、「組織における労務管理・パワハラ防止にどう活かすか」という視点から、ハラスメント問題にくわしい社労士の視点で整理します。 ■パワハラ型マネジメントはなぜ危険か まず押さえておきたいのは、どれほどプレーヤーとして優秀であっても、また監督として一定の成果を上げていたとしても、部下や家族に対する暴力や威圧的な指導が許されることはありません。 パワハラに傾きやすい人材は、短期的には「結果を出す指導者」と評価されがちですが、長期的には重大な事故を起こすリスクを内包した時限爆弾のような存在です。一度問題が表面化すれば、本人だけでなく組織全体を巻き込んだ深刻なダメージとなります。 パワハラ型マネジメントの本質は、恐怖による支配にあります。「怒鳴られるのが怖いから言われたことだけやる」「叱責されるくらいなら、余計なことは言わない・やらない」という心理が職場を支配していきます。 その結果、部下は萎縮し、意見を言わなくなり、ミスや不正があっても上に上がりにくくなります。組織の意思決定に必要な情報が集まらず、判断の質は確実に低下します。 心理的安全性が損なわれた職場では、優秀な人材ほど早く離れていく傾向があります。「ここでは自分の能力を発揮できない」「理不尽な扱いに耐えるより、別の職場を選びたい」という方向に動くのは自然な流れです。 こうした離職が連鎖すれば、採用・教育コストは膨らみ、現場の負担は増大し、やがてはメンタル不調や長時間労働など、労務管理上の問題として顕在化していきます。パワハラは、加害者と被害者だけの問題ではなく、組織の持続性そのものを脅かす構造的リスクだと位置づけるべきです。 ■コンプライアンスとビジネスリスクの観点から 現在の経営環境では、コンプライアンスの観点から見たハラスメントのリスクも重くなっています。 BtoC企業に限らず、BtoB企業においても、経営トップや管理職がハラスメント問題を起こした場合、企業は取引先からの信頼を失いかねません。重大な不祥事が報じられれば、契約の見直しや取引停止といった経済的な影響も現実的になってきます。 プロスポーツの世界も例外ではありません。球団はスポーツチームであると同時にコンテンツ企業でもあります。スポンサー、放映権、グッズ販売、海外展開など、多層的なビジネスの上に成り立っており、ステークホルダーは国内ファンに限られません。海外企業との取引や国際的な大会・イベントへの参加もあります。日本国内の「昔はこれくらい普通だった」という感覚は通用しないのです。 暴力やパワハラを容認することは、組織の内側だけでなく、対外的な信頼やブランド価値を一気に損ねる行為です。今回、球団フロントが比較的早い段階で暴力を認めた本人の申し出を受けて辞任を受理し、「暴力は許されない」という姿勢を明確に示した背景には、コンプライアンスとビジネスリスクの両面からの判断があったと考えられます。 ■推定無罪と監督としての適格性 今回の事案には、推定無罪と社内処分の関係という論点も含まれています。 刑事事件では、判決が出るまでは被疑者を有罪と決めつけないという原則があり、「逮捕の段階で進退に言及するのはいかがなものか」という違和感も理解できます。 ただし、本件は現行犯逮捕です。暴行の事実は警察によって確認されており、本人も暴行そのものについては認めたと報じられています。 自分より立場も腕力も弱い相手に暴力をふるったという事実は、組織内での適格性判断に直結します。どれほど他に長所があったとしても、部下や家族、その他弱い立場の人に対して暴力をふるう行為は、それだけでプロスポーツチームを率いる監督という要職には不適切と評価されてもやむを得ません。プロスポーツは子どもや若者に夢を与える存在であり、そのトップに立つ人の行動は社会的なメッセージ性を帯びます。今回のフロントの判断は、刑事責任とは別に、「監督としてふさわしいか」という適格性の観点からなされたものでしょう。 ■通報者への二次被害という問題 今回のケースでは、通報した長女への二次被害が広がっているという点も、見逃せない問題です。 インターネット上では、「家族の問題を外に出した」「父親のキャリアを台無しにした」といった批判が多く見られます。被害を受けた側が勇気を持って通報したにもかかわらず、そのことで新たな攻撃の対象になってしまう構図は、ハラスメント相談全般に共通する深刻な課題です。 職場のハラスメントでも、「通報した人がかえって居づらくなる」「チームや部署内で悪者扱いされる」という二次被害は珍しくありません。このような状況が広がれば、被害者はますます声を上げにくくなり、「問題があっても黙っている方が安全だ」という学習が組織内に定着してしまいます。通報者や被害者を守る仕組みと文化づくりは、ハラスメント対策の中核に位置付けるべきテーマです。 ■「成果を出す人」から「人を活かす人」へ では、このような事態を招かないために、企業や組織は何をすべきでしょうか。 第一に重要なのは、管理職登用時の選考基準を見直すことです。これまで日本の多くの組織では、「プレーヤーとして優秀である」「数字や成果を出してきた」という点が管理職登用の主な根拠とされてきました。 しかし、これからは「どのように部下と関わってきたか」「感情のコントロールができているか」「倫理観が安定しているか」といった非認知的な能力を、明確に評価軸に組み込まなければなりません。過去の指導スタイル、部下からの評価、同僚・上司からのフィードバックなどを多面的に収集し、「成果を出せる人」ではなく「人を活かして成果を出せる人」を管理職に登用する視点が不可欠です。 ■登用後のフォローとパワハラを育てない仕組み 第二に、管理職に任命した後の継続的なフォロー体制が重要です。一度管理職にしたら「後は任せた」で済ませるのではなく、定期的に部下との関わり方を振り返る場を設ける必要があります。具体的には、次のような手立てが挙げられます。 ・ハラスメントやコンプライアンスに関する定期研修 ・コーチングやメンタリングによる個別支援 ・360度評価による多面的なフィードバックの導入 「成果を出しているから」「あの人はああいうキャラだから」といった理由で、ハラスメント的な言動を黙認しない風土づくりも不可欠です。周囲が沈黙することで、加害行為がエスカレートしていくケースは少なくありません。「言いにくいことほど、早めに伝える」文化を組織として支える必要があります。 ■通報・相談体制の実効性をどう確保するか 第三に、通報・相談体制の実効性を高めることです。ハラスメント被害者は、「報告したら自分が不利になるのではないか」「結局もみ消されるのではないか」という不安を抱えています。そのため、制度として窓口を設けるだけでは足りません。 ・匿名性を担保できる仕組み ・社内とは別の外部窓口の活用 ・通報があった際の初動対応ルールの明確化 といった工夫を通じて、「相談しても大丈夫だ」「ちゃんと聞いてもらえる」という信頼を積み上げていく必要があります。 通報後の人事上の取り扱いについても、相談者や協力者が不利益を被らないような配慮が欠かせません。 今回のように、通報者が二次被害にさらされる構図は、職場でも起こり得るものとして、あらかじめ想定しておくべきです。 ■スポーツ界のスキャンダルを自社の労務管理に活かす視点 今回の巨人元監督の辞任は、特定の個人や業界の問題として片づけるべきではありません。 むしろ、「成果を理由にパワハラを見逃してこなかったか」「管理職登用の基準は妥当か」「通報体制は実際に機能しているか」といった問いを、自分たちの組織に向けて投げ直す契機とすべきです。 パワハラ気質を放置したまま「結果を出してくれるから」という理由で重用することは、組織の中に時限爆弾を抱え込むことと同じです。その爆弾が爆発したときに被害を受けるのは、当事者だけでなく、周囲の部下、組織全体、そして取引先やファン・顧客といった外部のステークホルダーです。 「パワハラという時限爆弾」を爆発させないために、誰を管理職に選ぶのか、選んだ後どう育てていくのか、そして、万が一の際にどう対応するのか。スポーツ界で起きた出来事を他山の石とし、各職場が自分事としてマネジメントと労務管理のあり方を見直すことが求められています。 李怜香 社会保険労務士・産業カウンセラー・ハラスメント防止コンサルタント 【関連記事】 ■その関係は本当に対等？田川市長の報道から男性管理職が考えるべきこと （李怜香 社会保険労務士） https://sharescafe.net/63240150-20260529.html ■仕事中にクマに襲われたら労災になる？ （李怜香 社会保険労務士） https://sharescafe.net/63227654-20260523.html ■自爆営業はパワハラか？社員に自社商品を買わせる会社が抱える法的リスク （李怜香 社会保険労務士） https://sharescafe.net/63201043-20260511.html ■110万円の家賃を払う板野友美さんとヤクルト高橋奎二さんの判断が正しい理由。(中嶋よしふみ ファイナンシャルプランナー) https://sharescafe.net/62674731-20250930.html ■世帯年収1560万円の共働き夫婦は、9540万円の湾岸タワーマンションを買えるのか？ その1・生活費は800万？ （中嶋よしふみ ファイナンシャルプランナー） https://sharescafe.net/61186482-20240125.html ■プロフィール 李怜香 社会保険労務士・産業カウンセラー・ハラスメント防止コンサルタント  官公庁から大手企業、教育機関まで幅広い分野で研修実績があるハラスメント対策のエキスパート。ハラスメント外部相談窓口の相談対応や、事案解決支援の経験を活かした実践的な指導には定評があり研修受講者からの満足度は90％以上。 法的知識とカウンセリングスキルを組み合わせた独自のアプローチにより職場のメンタルヘルスやハラスメント防止の分野で企業をサポートしている。岐阜県生まれ。 公式サイト https://yhlee.org/wp/ X： https://x.com/mental_sp_roumu @mental_sp_roumu YouTube：https://www.youtube.com/channel/UCGilZsldcxBgu5k5vzqWptw 
シェアーズカフェ・オンラインからのお知らせ ■シェアーズカフェ・オンラインは2014年から国内最大のポータルサイト・Yahoo!ニュースに掲載記事を配信しています ■シェアーズカフェ・オンラインは士業・専門家の書き手を募集しています。 ■シェアーズカフェ・オンラインは士業・専門家向けに執筆指導を行っています。 ■シェアーズカフェ・オンラインを運営するシェアーズカフェは住宅・保険・投資・家計管理・年金など、個人向けの相談・レッスンを提供しています。編集長で「保険を売らないFP」の中嶋が対応します。 |
